Răspunsul IAOMT la Consiliul de consilieri științifici (BSC) al Programului Național de Toxicologie (NTP)

Comentarii orale IAOMT pentru NTP BSC

Buna ziua, sunt Dr. Jack Kall, dentist practicant de 46 de ani. Sunt președintele executiv al Consiliului de administrație al Academiei Internaționale de Medicină Orală și Toxicologie, sau IAOMT. Suntem o organizație non-profit fondată în 1984.

Cei 1500 de membri ai noștri sunt stomatologi, medici și cercetători care investighează și comunică tratamente sigure, bazate pe știință, pentru a promova sănătatea întregului corp. Motto-ul nostru este „Show Me The Science”.

O mare parte din atenția Academiei noastre a fost pe toxicologia materialelor utilizate în stomatologie. Suntem cea mai mare organizație dedicată acestui lucru. Ne-am concentrat în special pe trei materiale toxice utilizate în mod obișnuit în stomatologie:

1. mercur, o neurotoxină, utilizată în obturațiile cu amalgam
2. bisfenol A, un perturbator endocrin, utilizat în materiale de etanșare și umpluturi compozite
3. fluor utilizat în clătiri, pastă de dinți, lacuri, cimenturi și materiale de umplutură

Toate acestea sunt puse direct în gură. În plus, fluorul este utilizat în modalități de ingestie directă sub formă de apă potabilă fluorurată, sare fluorurată și suplimente cu fluor.

De peste 30 de ani, organizația noastră sponsorizează și finanțează cercetările privind toxicitatea fluorului. Am fost deosebit de interesați și foarte îngrijorați de studiile publicate recent privind neurotoxicitatea fluorului și, prin urmare, sprijinim revizuirea sistematică a NTP.

Suntem dezamăgiți că interesele stomatologice care promovează fluorizarea, atât în ​​cadrul guvernului federal, cât și în afara acestuia, au încercat să influențeze concluziile NTP, nu pe baza științei, ci într-un efort de a-și apăra politica de promovare a fluorizării apei.

Care sunt principalele constatări ale NTP?

1. Aceste dovezi epidemiologice umane susțin concluzia de „încredere moderată” că fluorul este o neurotoxină de dezvoltare. (Raport BSC WG pagina 342)
2. Că nu a fost găsit niciun prag de expunere sigur pentru efectul fluorului asupra IQ. (Raportul BSC WG paginile 87, 326, 327, 632, 703, 704)
3. Că expunerile la fluor cu care se confruntă femeile însărcinate și copiii din SUA astăzi se încadrează în intervalul în care studiile pe oameni au găsit IQ redus. (Raportul BSC WG paginile 25, 26)

Raportul oferă detalii ample despre cele peste 150 de studii pe oameni identificate ca fiind relevante.

Raportul a folosit metode riguroase, prestabilite pentru a evalua calitatea studiilor individuale.

IAOMT este de acord cu concluziile NTP.

Credem că monografia ar fi trebuit publicată la data de lansare publică prevăzută de 18 mai 2022. Revizuirile făcute de NTP după ce a fost blocată de diviziile care promovează fluorizarea din cadrul HHS, iar revizuirile sugerate de grupul de lucru BSC nu vor modifica descoperiri cheie. Orice întârziere suplimentară în declararea finală a raportului este nejustificată.

IAOMT speră că BSC va sprijini efortul incredibil pe care experții științifici NTP l-au depus în această revizuire sistematică. Suntem de acord cu evaluatorii externi care au oferit aceste comentarii:

„ceea ce ați făcut este de ultimă generație”

„Analiza în sine este excelentă și ați abordat cu atenție comentariile”

"Bine făcut!"

„Descoperirile... au fost interpretate obiectiv”

Din analiza atentă a dovezilor privind asocierea dintre fluor și cariile dentare (caria dentară), IAOMT a concluzionat că eficiența este mult exagerată pentru situația actuală a sănătății orale. Țările cu fluorizare și cele fără fluor au experimentat ambele aceleași scăderi dramatice ale cariilor dentare în ultimii 50 de ani, așa cum se arată în acest grafic bazat pe datele OMS:

Cel mai recent studiu comunitar de fluorizare la scară largă, realizat în Anglia, a găsit doar o diferență de 0.2 carii per copil la dinții de lapte. Nu a găsit niciun beneficiu semnificativ statistic pentru dinții permanenți. Studiul a fost comandat de Public Health England, principalul promotor al fluorizării în Anglia. Cu toate acestea, autorii studiului au ajuns chiar la concluzia că beneficiile „sunt mult mai mici decât sugerau cercetările anterioare” și că fluorizarea nu a redus inegalitățile de sănătate dentară între copiii mai săraci și cei mai bogați.

Chiar și CDC din SUA recunoaște că nu există nicio dovadă că fluorura prenatală la mama însărcinată sau la sugar înainte ca dinții să fi erupt oferă vreun beneficiu dentare. Acestea sunt tocmai perioadele de expunere în care dovezile pentru neurotoxicitatea dezvoltării sunt cele mai puternice.

Trebuie luată în considerare și o piatră de temelie a politicii de sănătate publică cunoscută sub numele de principiul precauției. Premisa de bază a acestei politici se bazează pe jurământul medical de secole de a „în primul rând, nu face rău”. Cu toate acestea, aplicarea modernă a principiului precauției este susținută de fapt de un acord internațional.

În ianuarie 1998, la o conferință internațională care a implicat oameni de știință, avocați, factori de decizie politică și ecologisti din SUA, Canada și Europa, a fost semnată o declarație oficială și a devenit cunoscută sub numele de „Declarația Wingspread privind principiul precauției.”530. se dă următorul sfat: „Atunci când o activitate ridică amenințări de vătămare a sănătății umane sau a mediului, trebuie luate măsuri de precauție chiar dacă unele relații cauză-efect nu sunt pe deplin stabilite științific. În acest context, susținătorul unei activități, mai degrabă decât publicul, ar trebui să poarte sarcina probei.”

Nu este surprinzător că necesitatea aplicării corespunzătoare a principiului precauției a fost asociată cu utilizarea fluorului. Autorii unui articol din 2006 intitulat „Ce înseamnă principiul precauției pentru stomatologia bazată pe dovezi?” a sugerat necesitatea de a lua în considerare expunerile cumulate de la toate sursele de fluor și variabilitatea populației, afirmând, de asemenea, că consumatorii pot atinge niveluri „optime” de fluorizare fără a bea vreodată apă fluorurată. În plus, cercetătorii unei recenzii publicate în 2014 au abordat obligația ca principiul precauției să fie aplicat utilizării fluorului și au dus acest concept cu un pas mai departe când au sugerat că înțelegerea noastră modernă a cariei dentare „diminuează orice rol major viitor pentru fluor în prevenirea cariilor.”

Închei cu poziția IAOMT cu privire la fluor:

„În rezumat, având în vedere numărul ridicat de surse de fluor și ratele crescute de aport de fluor în populația americană, care au crescut substanțial de când a început fluorurarea apei în anii 1940, a devenit o necesitate să se reducă și să se lucreze pentru eliminarea surselor evitabile de fluor. expunere, inclusiv fluorurarea apei, materialele dentare care conțin fluor și alte produse fluorurate.”